Vitalik：区块链既可以是去中心化的，也可以是中心化的

“昨天我谈到了完全权力下放的好处。 今天，我将讨论有意设计的“有限”中心化的好处。

支持中心化的最佳论据通常是关于中心化激励：假设 100 万人中的每一个人在某件事的结果中只有很小的股份并且没有能力影响结果，那么他们就不会关心自己的影响力（或者，更糟糕的是，很容易被其他人的附加激励所引导）......但是如果一个人对结果有很大的利害关系和影响力，他们将需要时间来学习，优化和利用规模经济来做出+执行良好决定。

反对集中化的最佳论据是集中化的脆弱性、滥用权力的风险、低“总线因素”等。

我们可以结合两者的好处（去中心化和集中化）吗？ 嗯，区块链已经做到了。 想一想区块生产机制：基本上，我们每隔 15 秒随机选择一个对区块中包含的交易（tx）具有完全控制权的“独裁者”，从经济上讲，他就是区块奖励的“完美边际索取者”。

这种架构实际上有很多好处中心化区块链usdt，并且是迄今为止我们所知道的所有贿赂/“秘密支付”架构中最具弹性的。

矿工和交易发送者有时会私下进行交易，但收益很低，几乎不会发生。

它也有一些缺点：如果你不喜欢某个区块生产者，请等待 15 秒等待下一个。

一旦更复杂的应用上链，我们将面临挑战。 最佳 tx 包含，包括通过 frontrunning 等捕获“矿工可提取的价值”中心化区块链usdt，将变得复杂。

这为复杂的区块生产者带来了风险集中。

对于这个问题，精心设计的“有限中心化”可以解决。

如果我们将共识分成两个工作：

选择哪个 tx 进入区块（复杂，所以容易中心化）

用这些 tx 验证其他人的块（日常工作因此更加分散）

*kinda* 当前的 eth1->eth2 路线图具有以下特点：eth2 验证者必须明确注册成为“eth1 友好”的区块提议者。

提议一个区块消耗的资源多，验证一个区块消耗的资源少，而且区块验证者不一定是区块提议者。

区块提议者的中心化对用户造成的风险比验证者的中心化要小得多：即使 90% 的提议者都是坏的，他们能做的最坏的事情是平均延迟 10 个区块槽（约 2 分钟）的交易。 如果他们提出坏块，验证者将忽略它们。

另一个更明确的例子是矿工可提取价值 (MEV) 拍卖。

基本上，在 Rollup 中，每天一次，拍卖聚合和选择交易顺序的权利，即最高出价者。

这将规模经济的繁重集中工作（tx 采摘）与分散工作（tx 验证）完全分开，并且还获取了收入！

这具有有限的风险，因为任何人都可以直接将 TX 发布到链上并强制将其包含在下一批区块中。

因此，在一个地区集中和遏制规模经济（并因此集中）的机制会耗尽周边地区的规模经济（并因此导致更多的权力下放）。 “

接下来是Vitalik之前分享的“完全去中心化”的好处：

那些说“完全去中心化被夸大了，你只需要非托管”的人没有抓住要点。 一个完全去中心化（或“无服务器”）的应用程序是有价值的，因为它让用户相信“这个应用程序将永远存在”，所以你可以安心地构建在这个应用程序之上。

这就是为什么。 Uniswap、Tornado Cash 等项目很容易激发人们围绕它们构建生态系统，而更中心化的替代方案则失败了。

如果你在一个完全去中心化/无服务器的基础设施上构建你的 DApp，即使该基础设施周围的其他社区消失了，你的 DApp 也可以继续使用它。 由于较小的网络效应，它可能较弱，但仍然可用。