纳斯达克调整上市规则并非坏事

桂浩明

纳斯达克调整小公司上市规则的问题近期在市场上引起了很多讨论，舆论对其影响有不同的解读。根据具体情况，纳斯达克的调整是有道理的。

美国股市的一个特点是，在股权结构上，它更倾向于分散的公司。通常第一大股东持有10%的股份，这已经算高了。在他们看来，股权集中度低有利于外部投资者（尤其是机构投资者）的参与，使其作为上市公司的身份更加明显，也有利于充分发挥公司股份制的高品质。企业。当然，对于一些特殊类型的公司，也允许AB股制，以保证大股东在不具备控股条件的情况下，可以充分行使对企业的决策权和管理权。另外，从客观效果来看，

这种情况似乎与中国股市大不相同。对于沪深A股，大股东持股比例越高，往往被认为是“对公司有信心”，而发行的自由流通股数量越少，越容易被考虑被炒作。之所以会出现如此大的差异，应该说与对企业文化和股权理论的理解不同有关。另外，美国股市流动性充裕，大盘在行情运行中往往能获得流动性溢价，这也是一个现实因素。

应该承认，纳斯达克对小公司上市规则的调整确实对中国企业产生了较大的影响。自2000年大量中国公司在纳斯达克上市以来，相当数量的中国大公司登陆纳斯达克，其良好的流动性和不断提高的效率受到美国投资者的欢迎，部分已进入市值纳斯达克。斯塔基市场的顶部。但必须承认，也有很多公司，规模都不大。这些公司主要是在IPO时向国内相关投资者发行，上市后大部分股份掌握在少数内部人士手中，导致流动性不足。足够了，而且一旦有事情发生，它的波动性就很高，成为拖累市场的因素。在美国投资者眼中，这种企业虽然是上市公司，但缺乏保证上市公司特征的股权结构，更像是内幕控制企业，与其股权理论不符。这样一来，美国的投资者自然参与度较低，股票也因缺乏流动性而被边缘化，成为交易所冷门品种。

中国的投资者似乎无法理解这种情况。毕竟，在沪深两市上市还是比较难的。供大于求的格局决定了新股上市后，少数流通股反复易手，股价也被炒作。但如果你看一下新三板的情况，大家就很容易明白这是怎么回事了。

本届新三板挂牌企业数量相当可观。股东基本上是实际控制人及其一致行动人。上市后，他们从未出售过股份。从形式上看，它们被认为是未上市的公众公司，但实际上公众参与的很少。这样的公司自然不可能在市场上形成有效的价格，也不会引起投资者的注意。新三板表现不佳，与此类公司数量众多，股权结构不合理，流动性不足有很大关系。归根结底，这在理论上也是一个股权文化问题，但更为极端。

显然，对于证券市场来说，上市公司股权过于集中、流动性差并不是一个好的现象。因此纳斯达克股票交易规则，纳斯达克此次对小公司上市规则进行了修订，其中之一就是提高了股票单位时间的最低交易量要求纳斯达克股票交易规则，并计划提高持有一定数量公司股票的最低人数，以期强制分散股权，增加流动性。从表面上看，这似乎是针对中国一些小企业，但真正的目的是提高市场运作的效率。从阴谋论的角度来看，有人认为这是在限制中国企业的上市。其实这个政策是针对所有上市公司的，目的也是善意的。此外，中国股票市场必须成熟，全面与国际市场接轨。恐怕也需要这样的制度改革。毕竟，把上市公司变成真正的上市公司，是任何证券市场都必须解决的问题。

（作者：申万宏源证券）